EN
Korvaavat moduulit ovat saapuneet, välitön näyttöongelma on ratkaistu ja hankinnasta keskustellaan jo seuraavan tilauksen osalta. Tällä hetkellä tärkein kysymys ei enää ole, vastattiinko alkuperäiseen valitukseen. Tärkein kysymys on, onko mitään todella muuttunut niin paljon, että sama vika ei toistuisi.
Siksi epästandardisuusraportti (NCR) ja todisteiden perusteella tehty kahdeksan tyyppisen korjaavan toimenpiteen (8D) prosessi ovat hyödyllisiä. Tiimeille, jotka hoitavat toistuvia LED-näyttöjen ostoksia, LED-näyttöruudun toimittajan ei pitäisi arvioida ainoastaan vaihtomoduulien toimitusnopeuden perusteella. Vahvempi kriteeri on, kykeneekö toimittaja yhdistämään ilmoitetun epästandardisuuden estotoimiin, tuettuun juurisyyn, pysyvään korjaavaan toimenpiteeseen, varmistukseen ja näkyvään muutokseen ennen seuraavan asianmukaisen tilauksen julkaisemista.
Tämä ero on tärkeä, koska kaupallinen ratkaisu ja tekninen suljettuus eivät aina tapahdu samana ajankohtana. Vaihtoehdon käyttö voi palauttaa nykyisen projektin, vaikka perus-NCR pysyisi teknisesti avoinna. Jos vianmekanismia ei ole osoitettu ja seuraavan tilauksen prosessi pysyy muuttumattomana, projekti saattaa olla ratkaissut välittömän hankaluuden ilman, että toistuvuusriskiä olisi vähennetty.
Hyödyllinen kysymys suljettavaksi: jos sama tilaus julkaistaisiin uudelleen huomenna, mitä olisi erilaista kyseisessä tuotannossa, valvonnassa, dokumentoinnissa tai viestinnässä juuri tämän tapauksen vuoksi?
Projektin konteksti: Määritä tapaus ennen kuin toimittaja alkaa selittää sitä
Korjaavien toimenpiteiden tarkastelu vaikeutuu, kun useita eri kysymyksiä sekoitetaan keskenään jo alusta alkaen. Yksi henkilö keskustelee korvausmäärästä, toinen kysyy, vaikuttaako vika muuhun erään osaan, ja joku muu keskustelee jo mahdollisesta teknisestä syystä. Ennen kuin nämä keskustelut laajenevat, projektille tarvitaan yhtenäinen ja vakaa tapahtuman kuvaus.
Ensimmäinen tehtävä ei ole päättää, kuka on syyllinen. Sen sijaan on selvitettävä, mitä tiedetään.
Esimerkiksi oletetaan, että useissa asennetun projektin yksiköissä esiintyy sama poikkeava käyttäytyminen. Hyödyllinen aloitustietue ei ole ”koko erä on viallinen”, vaan jotain sellaista: määritelty määrä yksiköitä on osoittanut tietyn oireen, tietty määrä yksiköitä on tarkistettu, ne kuuluvat tunnettuun tilaus- tai erätunnisteeseen, ja projektiryhmä on tunnistanut välittömän toiminnallisen seurauksen.
Tämä ero vahvistettu vaikutettu määrä ja mahdollisesti vaikutettu laajuus on tärkeää. Jos neljäkymmentä yksikköä tarkastettaessa kolme epäonnistuu, projektilla on kolme vahvistettua vikaa ja laajempi kanta, joka saattaa vaatia tarkastelua. Tällä ei vielä ole todisteita siitä, että kaikissa koko tilauksen yksiköissä olisi sama vika.
Älä anna ensimmäisen valitan määrittää lopullista laajuutta. Vaikutetun kannan koon tulisi laajentua tai supistua todisteiden kehittyessä. Aikaisen arvion käsittely vahvistettuna eräpäätöksenä voi vääristää estotoimenpiteitä, korvausmääriä ja vian juurisyyn analyysiä.
Tuotetunnisteiden tulisi myös pysyä johdonmukaisina. Jos ongelma koskee laajempaa tuoteryhmää, vahvistettu LED-näyttöjen whole-sale / tuotteet alue tai LED-näyttöpaneelit sivu voi tarjota yhteisen kaupallisen viitteen. NCR:n (Non-Conformance Report) itse tulisi kuitenkin käyttää mahdollisimman tarkkaa tilaus-, erä- ja vaikutetun tuotteen tietoa.
Pidä NCR kiinnitettynä todelliseen tuoteryhmään
Kaapin muoto, tilausviite ja vaikutettu määrä tulee säilyttää yhteydessä koko korjaustoimenpidekeskustelun ajan. Yksi luokkanimi yksinään on liian laaja erätasoiselle tutkinnalle.
LED-näyttöpaneelien tarkastelu
Toistuvien tilausten jäljitettävyys vaatii enemmän kuin pelkkä tuotenimi
Kun ostohistoriassa esiintyy useita kaappi- tai paneelimuotoja, korjaustoimenpideasiakirjan tulee selkeästi osoittaa, mikä materiaali oli mukana ja mihin tuleviin tilauksiin estävä toimenpide tulee soveltaa.
Selaa tuotteitaYhden viestinnän vastuuhenkilön tulisi myös pitää kirjaa yhdessä. Palvelutiimin pitämät kuvat, hankintatiimin pitämät tilausviitteet ja sivustotiimin pitämät toimintatiedot ovat paljon vähemmän hyödyllisiä, kun ne saapuvat toimittajalle erillisissä, yhteydetömissä viesteissä. Yksi korjaavatoimenpideketju antaa molemmille osapuolille paremman mahdollisuuden työskennellä saman tapauksen määritelmän pohjalta.
Epästandardin tuotteen ilmoitus (NCR) tulisi tallentaa se, mikä tapahtui, ei se, mitä joku uskoo tapahtuneen
Epästandardin tuotteen ilmoitus (NCR) on hyödyllinen, kun se luo jäljitettävän, faktabaasisen lähtökohdan. Se muuttuu vähemmän hyödylliseksi, kun epäillyt syyt kirjoitetaan niin kuin ne olisivat jo todistettuja.
Lauseet kuten ”huono laatu”, ”komponenttiongelma” tai ”valmistusvirhe” saattavat lopulta osoittautua oikeiksi, mutta mikään niistä ei kuvaile tapausta riittävän tarkasti teknisen tutkinnan tukemiseen itsessään. Ne ovat päätelmiä.
Parempi raportti alkaa havaittavalla tiedolla: missä ongelma ilmeni, mitä näyttö teki, milloin se tapahtui, kuinka usein se tapahtui, mitkä kohteet ovat vahvistettu vaikutettaviksi ja mitä todisteita on saatavilla.
Esimerkiksi ilmaisu "yksi näytön osa pysyi tummenna uudelleenkäynnistyksen jälkeen" on käytettävissä oleva havainto. Sisäisen komponentin nimeäminen syynä ilman tukevia todisteita muuttaa havainnon oletukseksi.
Oire ja juurisyy ovat erillisiä tietueita
Oire: mitä projektitiimi voi havaita tai toistaa.
Epäilty syy: tutkimussuunta, jolle ei vielä ole riittävästi todisteita.
Vahvistettu juurisyy: mekanismi, jota tukevat todisteet ovat niin vahvoja, että korjaava toimi voidaan yhdistää suoraan siihen.
Vaikutetun määrän yhteyteen tarvitaan myös kontekstia. "Viisi yksikköä vaikutettu" tarkoittaa eri asiaa, jos viisi yksikköä löydettiin viidestä tarkastetusta, viidestä sadasta tarkastetusta tai viidestä suuremmasta joukosta, jota ei ole vielä tarkastettu. Tarkastetun määrän merkitseminen estää varhaisen havainnon tulkitsemisen lopulliseksi vikataajuudeksi tai koko erän arvioinniksi.
Ostajan laatusysteemin mukaan virheilmoituksessa (NCR) saattaa tai ei saattanut olla lopullista selitystä. Sen ensisijainen tehtävä on varmistaa, että toimittaja tutkii samaa ongelmaa kuin projektitiimi todella koki.
Rajoittaminen tulee ensin, mutta vaihto ei automaattisesti sulje virheilmoitusta (NCR)
Usein on painetta siirtyä välittömästi valituksesta vaihtoon. Tämä on ymmärrettävää, kun asennus, luovutus tai käyttö häiriintyvät. Nykyinen projekti vaatii suojelua, vaikka tekninen tutkimus kestäisi pidempään.
Tämä on rajoittamisen tarkoitus.
Sisäinen säilyttäminen
Hallitse nykyistä altistumista, kunnes syyä tutkitaan. Riippuen tapauksesta ja sovitusta projektivastausta, tämä voi sisältää epäilyttävän materiaalin tunnistamisen, vaikutetun tuotteen erottamisen, liittyvien yksiköiden tarkastelun tai tilapäisen korvaustoimenpiteen koordinoimisen.
Korjaava toimi
Muuta esitettyä tilannetta, joka aiheutti ongelman, ja varmista sitten, että muutos toimii. Pysyvä toimenpide tulisi perustua todisteisiin eikä pelkästään väliaikaisen toimenpiteen toistamiseen.
Erotus saa erityisen merkityksen, kun korvaava materiaali saapuu nopeasti. Hankinnat voivat pitää kaupallista ongelmaa ratkaistuna, koska projekti voi jatkua. Toimittajan laatuun liittyvästä näkökulmasta katsottuna kuitenkin NCR voi edelleen olla avoinna.
Korvaaminen voi ratkaista kaupallisen ongelman ennen kuin tekninen ongelma on ratkaistu
Tämä on yksi hyödyllisimmistä eroista toistuvien tilausten toimittajien hallinnassa.
Kaupallinen ratkaisu vastaa kysymyksiin, kuten: onko korvaava materiaali järjestetty, onko projekti palautunut ja onko välitön määräriita ratkaistu?
Tekninen sulkeminen vastaa eri kysymyksiin: mikä vikamekanismi selittää tapauksen, mikä pysyvä toimenpide poistaa kyseisen mekanismin, miten toimenpide on varmistettu ja mitä estää seuraavan vastaavan tilauksen toistamasta samaa tilannetta?
Nämä kaksi rataa voivat liikkua eri nopeuksilla. Niiden käsittely samana asiana aiheuttaa yleisen toistotilauksen ongelman: valitus katoaa, koska vaihto on jo suoritettu, mutta korjaava toimenpide ei koskaan pääse seuraavalle tuotantokierrokselle.
Kun vaihto on jo sovittu, kysy, mitä vielä jää avoimeksi NCR:ssä. Jos vastaus on ”ei mitään”, vaikka tuettua juurisyytä tai pysyvää toimenpidettä ei ole olemassa, valitus on saattanut ratketa kaupallisesti eikä teknisesti suljeta.
Juurisyy ja 8D-logiikka: arvioi yhteys syyn, toimenpiteen ja varmistuksen välillä
Useimmat hankintatiimit eivät tarvitse akateemista selitystä jokaisesta 8D-menettelyn vaiheesta. Heidän tarvitseean vain keino arvioida, onko toimittajan korjaavatoimenpidevastaus järkevä.
Käytännöllinen järjestys on yksinkertaisempi:
Määritä ongelma → rajoita nykyistä altistumista → vahvista todistettu juurisyy → valitse pysyvä korjaava toimenpide → toteuta ja varmista toimenpide → siirrä estävä toimenpide tuleviin asiaankuuluviin tilauksiin → päätä, voidaanko tapaus sulkea.
Tärkein osa on yhteys kunkin vaiheen välillä.
Selittääkö ehdotettu juurisyy todella vian ilmenemismallin?
Syytä kuvaavan lausunnon tulisi olla johdonmukainen jo kerätyn todistusaineiston kanssa. Jos ehdotettu mekanismi ei selitä, missä ongelma ilmeni, milloin se ilmeni tai miksi vain tietty materiaali oli vaikutuksen alaisena, selitys saattaa edelleen olla puutteellinen.
Tämä ei tarkoita, että jokaiseen tutkintaan tarvitaan suuri määrä tietoja. Tämä tarkoittaa, että johtopäätös tulisi olla vahvempi kuin yleispätevä ilmaisu, kuten "käyttäjän virhe", "komponentin laatuongelma" tai "tarkastusongelma". Vastauksen tulisi osoittaa, miksi kyseinen selitys sopii juuri tähän tapaukseen.
Erottaako vastaus esiintymisen syyn pakoon tai havaitsemisen syystä?
Vahva toimittajan vastaus tulisi vastata kahta eri kysymystä: mikä olosuhde mahdollisti poikkeaman syntyminen ja mikä mahdollisti sen kulkeutumisen toimittajan olemassa olevien valvontatoimenpiteiden läpi ilman havaitsemista tai estämistä.
LED-näyttökaapin tai -moduulin ongelman tapauksessa korjaavien toimenpiteiden tallennettaessa on varmistettava, että vaikutetut materiaalit liitetään asianmukaiseen tilaukseen tai erään, että havaittu oire arvioidaan, että todisteiden perusteella tunnistetaan olosuhde ja selitetään, miksi nykyinen prosessi tai tarkastusvalvonta ei estänyt ongelmaa ennen lähettämistä. Tämä ei edellytä ostajan olettavan komponentin vioittumista etukäteen; se edellyttää toimittajaa yhdistämään todisteet sekä esiintymiseen että karkaamiseen.
Muuttaako pysyvä toimenpide tunnistettua syyksi nimettyä olosuhdetta?
Tässä vaiheessa heikot korjaavien toimenpiteiden raportit usein paljastuvat.
Jos ilmoitettu juurisyy liittyy yhteen tuotantoolosuhteeseen, mutta korjaava toimenpide on pelkästään »lisätään lopputarkastusta«, toimenpide saattaa havaita lisää vikoja ilman, että muutetaan niitä aiheuttavaa olosuhdetta. Havaitseminen ja ehkäisy eivät ole automaattisesti sama asia.
Sama huolenaihe koskee ilmaisuja kuten "vahvistetaan laadunvalvontaa", "parannetaan työntekijöiden koulutusta" tai "kiinnitetään enemmän huomiota". Nämä ilmaisut voivat kuvata yleistä aikomusta, mutta toistotilauksesta vastaavan tiimin on edelleen tiedettävä, mitä käytännössä on muuttunut.
Hyödyllinen seuraava kysymys on: Mikä prosessi muuttui? Kenen vastuulla muutos oli? Mitä tietoa siitä on dokumentoitu? Mitä tarkistetaan seuraavassa asiaankuuluvassa tilauksessa?
Onko toimenpide varmennettu vai ainoastaan suoritettu?
"Korjaava toimenpide suoritettu" vahvistaa, että joku on suorittanut toiminnan. Se ei kuitenkaan automaattisesti osoita, että toiminta ratkaisi havaitun ongelman.
Varmennuksen tulee vastata siihen, saavuttiinko valitulla toimenpiteellä tarkoitettu hallinta. Tarkka todiste riippuu tapauksesta ja muutoksen lajista, joten yhtä varmennusmenetelmää ei tulisi pakottaa kaikkiin LED-näytön laatuongelmiin.
Johtamiskysymys pysyy samana: mikä näyttö mahdollistaa projektitiimin siirtymisen vaiheesta "toimittaja muutti jotakin" vaiheeseen "muutos ratkaisee tunnistetun vianmekanismin"?
Lyhyt 8D-raportti, jossa on näyttöä, voi olla vahvempi kuin pitkä 8D-raportti, joka sisältää paljon yleistä tekstiä
Dokumentin pituus ei ole toimittajan laatu.
Tiukka korjaavatoimenpidevastaus voi olla vakuuttava, kun ongelman määritelmä on tarkka, estotoimenpiteiden kattavuus on selvä, syy on tuettu, pysyvä toimenpide vastaa kyseistä syytä ja varmistus on ymmärrettävissä.
Sen sijaan pitkä raportti voi edelleen olla heikko, jos jokaisessa osiossa on hienosteltua sanamuotoa mutta ei selkeää kausaalista yhteyttä. Hankinta- ja projektilaatusarjan tulisi siksi tarkistaa vastauksen logiikka eikä pitää lomakkeen täyttämistä todisteena suljetusta asiasta.
Toistuvan tilauksen ehkäisy: etsi näkyvää muutosta, älä lupaa "olla tarkkaavaisempi"
Tämä kysymys pakottaa korjaavat toimet pois valituksesähköpostista ja tuotantoprosessin tulevaisuuteen.
Toimittaja voi reagoida ammattimaisesti, vaihtaa vaikutettu materiaali nopeasti ja viestiä hyvin koko tapauksen ajan. Nämä ovat hyödyllisiä ominaisuuksia, mutta ne eivät itsessään osoita, että sama vianmekanismi on estetty.
Toistuvien tilausten ehkäisemiseksi tulisi olla jotakin tunnistettavissa olevaa muutosta, joka liittyy tuettuun juurisyyn. Tapauksesta riippuen tämä muutos voi ilmetä tuotannon valvonnassa, prosessiohjeessa, sisäisessä asiakirjassa, jäljitettävyysvaatimuksessa, teknisessä tarkastuspisteessä tai viestintäpolussa.
Tärkeä sana on tunnistettavissa oleva .
"Tulemme kiinnittämään enemmän huomiota seuraavan kerran" ei ole tarkistettavissa. "Laatua vahvistetaan" ei kerro seuraavalle tuotantotiimille, mitä heidän odotetaan tekevän eri tavalla. Estävä toimenpide tulisi jättää riittävästi todisteita siitä, että joku, joka ei ollut mukana alkuperäisessä valituksessa, voi silti ymmärtää asianomainen valvonta.
Älä anna korjaavien toimenpiteiden jäädä kiinni alkuperäisessä palvelukeskustelussa
Tämä on yleinen organisaation riski toistuvissa B2B-ostoksissa.
Alkuperäisen valituksen käsittelijät eivät välttämättä ole samat ihmiset, jotka hoitavat seuraavaa tilausta. Kuukausien kuluttua toinen hankintayhteyshenkilö, projektinjohtaja tai tuotantotiimi saattaa vastaanottaa toistuvan tilauksen. Jos korjaava toimenpide on olemassa vain vanhassa sähköpostikeskustelussa, seuraava tilaus voi alkaa ilman käytännöllistä yhteyttä edelliseen epäonnistumiseen.
Vahvempi suljettu prosessi luo siten jatkuvuutta tapauksen ja toistuvan tilauksen välille.
Tässä vaiheessa NCR ei enää ole pelkästään valitusten käsittelydokumentti vaan myös hyödyllistä toimittajien hallintatietoa.
Ostajan syötteet: Anna toimittajalle riittävä konteksti oikean ongelman tutkimiseksi
Projektitiimin ei tarvitse diagnosoida ongelman juurisyytä ennen kuin se ottaa yhteyttä toimittajaan. Itse asiassa liian varhainen yritys tehdä niin voi vaikeuttaa tutkintaa, jos oletukset vakiintuvat valituksessa.
Hyödyllisempi lähestymistapa on toimittaa tiivistetty todisteaineisto, joka määrittelee tapahtuman ja sen vaikutuksen projektiin.
Selkeä tapauspaketti vähentää myös aikaa, joka kuluu perustavanlaatuisen tiedon uudelleenrakentamiseen. Sen sijaan, että puolitetaan useita vaihtoehtoja yrittäen selvittää, mistä tilauksesta, kuinka suuresta määrästä ja mistä oireesta on kyse, molemmat osapuolet voivat aloittaa samasta faktallisesta tiedosta.
Tämä on erityisen hyödyllistä, kun korjaustoimenpiteiden aikataulussa on vaikutusta toistettavaan ostoon. Hankinnat voivat erottaa tiedot, joita tarvitaan välittömään sisäiseen rajoittamiseen, todisteista, jotka vaaditaan ennen seuraavan tilauksen hyväksymistä.
Tehtaan tukipalvelu: Pyydä jäljitettävää vastausta ilman oletettua johtopäätöstä
Korjaavien toimenpiteiden tukipalvelu pitää sopia erikseen kyseiselle projektille ja tapaukselle. Toiminnallisesti hyödyllinen toimittajan antama panos ei ole pelkästään asiakirjan tuottaminen, jossa on NCR- tai 8D-otsikko. Sen sijaan toimittajan tehtävänä on tarkastaa ilmoitettu ongelma, pitää vaikutusaluetta jäljitettävissä, erottaa vahvistetut havainnot avoimista kysymyksistä sekä koordinoida sovitun vastauksen toteuttamista.
Jos sisäistä rajoitustoimintaa tai vaihtotoimintaa voidaan ja on sovittu sovellettavaksi, sen tulee pysyä näkyvissä välittömänä projektivastauksena eikä sitä tule esittää todisteena siitä, että juurisyy on jo poistettu.
Vastaavasti, jos saatavilla oleva näyttö ei vielä tue lopullista juurisyyn tunnistamista, parempi vastaus on pitää tämä kohta avoinna eikä sulkea raporttia perusteeton selityksen perusteella.
Uskottava vastaus voi sisältää epävarmuutta. "Tutkinta on edelleen avoinna, koska nykyiset todisteet eivät vielä erota kahta mahdollista mekanismia" on hyödyllisempi kuin luottavainen juurisyyn määrittely ilman tukevaa yhteyttä havaittuun vikaantumiseen.
Jos projektissa vaaditaan virallista NCR- tai 8D-vastausta, tämä vaatimus tulee ilmoittaa ongelman ilmoittamisen yhteydessä, jotta odotettu muoto, sisältö ja vastauksen laajuus voidaan vahvistaa eikä olettaa.
Korjaavien toimenpiteiden tarkastustaulukko: Mitä tarkistaa ennen kuin ongelma julistetaan suljetuksi
Tässä taulukko on todella hyödyllinen. Sen sijaan, että muuttaisi jokaisen osion tarkistusluetteloksi, alla olevat kuusi tarkistuspistettä tarjoavat hankintatiimille ja projektilaatu-tiimille tiivistetyn keinon testata, muodostuuko vastaus täydelliseksi korjaavien toimenpiteiden ketjuksi.
| Tarkistuspiste | Mitä etsiä | Varoitusmerkki |
|---|---|---|
| Ongelman määrittely | Jäljitettävä tilaus- tai erätunniste, havaittavissa oleva oire, vahvistettu vaikutusaluetta kattava määrä ja tukevat todisteet. | Laajaan valitukseen liittyvä kielenkäyttö tai epäilty syy, joka esitetään vakiintuneena tosiasiana. |
| Sisäinen säilyttäminen | Määritelty väliaikainen toimi, joka suojaa nykyistä projektia tai mahdollisesti vaikutettuja materiaaleja tutkinnan jatkuessa. | Vaihto käsitetään todisteeksi siitä, että pysyvä korjaustoimi on jo valmis. |
| Syytä tukeva todiste | Ehdotettu mekanismi, joka sopii havaittuun vikaantumismallin ja jota tukevat asianmukaiset todisteet, mukaan lukien esiintymissyyn ja tarvittaessa se, miksi olemassa olevat ohjaukset eivät havainneet tai estäneet ongelmaa. | Syy toistaa pelkästään oireen tai perustuu yleiseen väitteeseen, kuten ’laatuongelma’. |
| Korjaava toimi | Tietty muutos, joka kohdistuu tuettuun vikaantumismekanismiin. | Yleisiä lupauksia tarkastusten, koulutuksen tai huomion vahvistamisesta ilman sitä, että määriteltäisiin, mitä todella muuttuu. |
| Tarkastus | Todisteet, jotka osoittavat, tuottiiko valittu korjaustoimi tarkoitetun ohjauksen. | Toimi merkitään valmiiksi, koska se on suoritettu, ilman selitystä sen tehokkuudesta. |
| Seuraavan asteen ehkäisy | Näkyvä muutos kyseisessä tuotanto-, valvonta-, dokumentointi- tai viestintäprosessissa, joka varmistaa oppien siirtymisen tuleviin tilauksiin. | Tapahtuma on suljettu, mutta seuraava tuotantokierros etenisi täsmälleen samalla tavoin kuin aiemmin. |
Koko logiikan tulisi olla helppolukuinen: tämä tapahtui → tämä suojattiin → tämä todiste selittää miksi → tämä toimi muuttaa syytä → näin tehokkuus tarkistettiin → tämä muuttuu ennen seuraavaa kyseistä tilausta.
UKK
Mitä tietoja NCR:n tulisi sisältää LED-näytön ongelman yhteydessä?
NCR:n tulisi määritellä kyseinen tilaus tai erä, vaikutettu kohde tai paikka, havaittava vika, vahvistettu vaikutettu määrä, tarvittaessa tarkastettu määrä, saatavilla olevat kuvat tai videot, toimintaympäristö, löytöajanjana ja välitön projektivaikutus. Mahdollisia syitä tulisi edelleen selvästi merkitä oletuksiksi, kunnes niitä tukevat todisteet.
Mikä on ero estotoimenpiteiden ja korjaavien toimenpiteiden välillä?
Sisäinen rajoitus suojaa nykyistä projektia tai mahdollisesti vaikutettuja materiaaleja tutkinnan jatkumisen aikana. Korjaava toimi muuttaa ongelman tuettua juurisyynnä olevaa syytä. Korvaaminen voi olla osa sisäistä rajoitusta ilman, että todistettaisiin, että toistuminen on estetty.
Miten ostaja tulisi arvioida, riittääkö juurisyyn todisteet?
Tarkista, selittääkö ehdotettu syy todellisen vian ilmenemismallin, tukevatko saatavilla olevat todisteet kyseistä mekanismia ja kohdistuuko pysyvä korjaava toimi suoraan siihen. Jos nämä elementit eivät liity toisiinsa, syyä tulisi pitää edelleen avoimena lisäarvioitavaksi.
Mitä tulisi muuttua ennen toistotilauksen vapauttamista?
Määritelty muutos, joka liittyy tuettuun juurisyyn, tulisi näkyä asianomaisessa prosessissa, valvontatiedotteessa, ohjeessa, tarkastusvaiheessa, dokumentaatiossa tai viestintäpolussa. Toistotilauksesta vastaavan tiimin tulisi pystyä vahvistamaan, että muutos on toteutettu, eikä sen sijaan luottaa yleiseen lupaukseen siitä, ettei ongelma toistu.
Älä lähetä vain ilmoitusta "Meillä on ongelma"
Jos LED-näytön ongelma vaatii toimittajan tarkastelua, lähetä riittävästi tietoa, jotta kyseinen materiaali ja vian ilmenemismalli voidaan ymmärtää heti alusta. Tämä antaa toimittajalle selkemmin perustan estotoimenpiteille, tekniselle tutkinnalle ja tarvittaessa projektin vaatimalle korjaavalle toiminnalle.
Jos projekti vaatii tietyn NCR- tai 8D-vastausmuodon, sisällytä se alun perin ilmoitettuun ongelmatietoon, jotta odotettu tarkastelun laajuus voidaan vahvistaa heti alussa.
Lähetä projektiongelmasi OUBO LED:lle
