EN
Modulat e zëvendësimit kanë ardhur, problemi i menjëhershëm i ekranit është zgjidhur dhe blerja po diskuton tashmë porosinë tjetër. Në këtë pikë, pyetja më e rëndësishme nuk është më a ka marrë përgjigje ankesa origjinale. Është nëse ka ndodhur ndonjë ndryshim i vërtetë i mjaftueshëm për të parandaluar kthimin e të njëjtës dështim.
Kjo është vendi ku raporti i mospranimit (NCR) dhe procesi i veprimeve korrigjuese bazuar në tetë disiplina (8D) bëhen të dobishme. Për ekipet që menaxhojnë blerjet e përsëritura të ekranit LED, një Për furnizues të ekranit led nuk duhet të vlerësohet vetëm nga shpejtësia e zëvendësimit. Testi më i fortë është a mund të lidhë furnizuesi mospranimin e raportuar me masat e kufizimit, me shkakun themelor të mbështetur nga dëshmimi, me veprimin korrigjues përhersë, me verifikimin dhe me një ndryshim të dukshëm para se të lëshohet porosia tjetër e lidhur.
Kjo dallim ka rëndësi sepse zgjidhja komerciale dhe mbyllja teknike nuk janë gjithmonë e njëjtë ngjarje. Zëvendësimi mund të rivendosë projektin aktual ndërsa NCR-ja nënshkruar mbetet teknikisht e hapur. Nëse mekanizmi i dështimit nuk është demonstruar dhe procesi i radhës së ardhshme mbetet i paprekur, projekti mund të ketë zgjidhur vështirësinë e menjëhershme pa zvogëluar rrezikun e përsëritjes.
Një pyetje e dobishme për mbyllje: nëse i njëjti porosi do të lëshohej përsëri nesër, çfarë do të ndryshonte në procesin e përgjithshëm të prodhimit, kontrollit, dokumentimit ose komunikimit për shkak të kësaj incidenti?
Konteksti i Projektit: Përcaktoni Incidentin Para se Furnizuesi të Fillojë të Shpjegojë Atë
Një revizion i veprimeve korrigjuese bëhet i vështirë kur disa pyetje të ndryshme përziejnë nga fillimi. Një person po diskuton sasinë e zëvendësimit, tjetri pyet nëse pjesa tjetër e partisë është e prekur, dhe dikush tjetër po diskuton tashmë shkakun teknik të mundshëm. Para se këto diskutime të zgjerohen, projekti ka nevojë për një përshkrim të qëndrueshëm të incidentit.
Detyra e parë nuk është të vendoset se kush është përgjegjës. Është të përcaktohet ajo që dihet.
Për shembull, supozoni se disa njësi në një projekt të instaluar tregojnë të njëjtën sjellje anormale. Regjistrimi i përshtatshëm fillestar nuk është "e gjithë partia është defektive." Është diçka më afër kësaj: një numër i përcaktuar njësish ka treguar një simptomë specifike, një numër i caktuar janë kontrolluar, ato i përkasin një referenca të njohur porosie ose partie, dhe ekipi i projektit ka identifikuar një pasojë operative të menjëhershme.
Kjo dallim midis sasisë së konfirmuar të prekur dhe dhe hapsirës së potencialisht prekur është e rëndësishme. Nëse tre njësi dështojnë mes katërdhjetë njësive të kontrolluara, projekti ka tre dështime të konfirmuara dhe një popullatë më të madhe që mund të kërkojë revizim. Për momentin nuk ka dëshmi se çdo njësi në tërë porosinë ka të njëjtën gjendje.
Mos lejoni që ankesa e parë të përcaktojë saktësisht shtrirjen përfundimtare. Popullata e prekur duhet të zgjerohet ose të ngushtohet sipas zhvillimit të dëshmive. Trajtimi i një vlerësimi të hershëm si përfundim i konfirmuar për një partisë mund të shtrembërojë veprimet e kufizimit, sasinë e njësive për zëvendësim dhe analizën e shkakut të rrënjës.
Identifikimi i produktit duhet gjithashtu të mbetet i konzistentë. Nëse problemi përfshin material nga një grup më i gjerë prodush, Shitja me shumicë e ekranit LED / Produktet gama ose Panele ekranesh LED faqja mund të ofrojë një referencë tregtare të përbashkët. Vetë raporti i moskonformitetit (NCR) duhet të përdorë gjithmonë informacionin më specifik të mundshëm për porosinë, partinë dhe njësitë e prekura.
Mbani regjistrimin e veprimit korrigjues (NCR) të lidhur me gamën aktuale të produktit
Formati i kabinës, referenca e porosisë dhe sasia e prekur duhet të mbeten të lidhura gjatë tërë diskutimit rreth veprimit korrigjues. Emri i një kategorie vetëm është shumë i gjerë për një hetim në nivelin e partisë.
Shihni panelët e ekranit LED
Porositë e përsëritura kërkojnë gjurmueshmëri mbi emrin e produktit
Kur në historinë e blerjes ekzistojnë disa forma kabinash ose paneleve, regjistrimi i veprimit korrigjues duhet të sqarojë cilat materiale ishin të përfshira dhe për cilat porosi të ardhshme duhet të zbatohet masa parandaluese.
Shfletoni ProduktetNjë pronar i komunikimit duhet gjithashtu të mbajë regjistrin së bashku. Fotot e mbajtura nga ekipi i shërbimit, referencat e porosisë të mbajtura nga ekipi i blerjes dhe detajet operative të mbajtura nga ekipi i vendit janë shumë më pak të dobishme kur arrijnë furnizuesin në mesazhe të veçanta dhe të papërlidhura. Një thread i vetëm i veprimeve korrigjuese jep të dyja anëve një mundësi më të mirë për të punuar nga përkufizimi i njëjtë i incidentit.
Një raport i mospranimit (NCR) duhet të regjistrojë çfarë ndodhi, jo çfarë dikush mendon se ka ndodhur
Një raport i mospranimit (NCR) është i dobishëm kur krijon një pikë fillestare faktike të gjurmueshme. Ai bëhet më pak i dobishëm kur shkaqet e supozuara shkruhen si të kishin tashmë vërtetuar.
Shprehjet si 'cilësi e dobët', 'problem i komponentit' ose 'defekt prodhimi' mund të vërtetohen në fund të fundit, por asnjëra prej tyre nuk përshkruan incidentin mjaft mirë për të mbështetur një hetim teknik vetëm me të. Ato janë përfundime.
Një regjistrim më i mirë fillon me informacione të vëzhgueshme: ku u shfaq problemi, çfarë bëri ekranin, kur ndodhi, sa herë ndodhi, cilat objekte janë konfirmuar si të prekur dhe çfarë dëshmi është e disponueshme.
Për shembull, «një seksion i ekranit mbeti i errët pas rindizjes» është një vëzhgim i përdorshëm. Emërtimi i një komponenti të brendshëm si shkak pa dëshmi mbështetëse e shndërron vëzhgimin në një supozim.
Simptomi dhe shkaku i rrënjës janë regjistrime të ndryshme
Simptomi: çfarë mund të vëzhgojë ose riprodhojë ekipi i projektit.
Shkaku i dyshuar: një drejtim i hetimit që akoma ka nevojë për dëshmi.
Shkaku i konfirmuar i rrënjës: një mekanizëm i mbështetur mjaft fort që veprimi korrigjues të lidhet drejtpërdrejt me të.
Sasia e prekur duhet gjithashtu kontekst. "Pesë njësi të prekura" ka kuptim të ndryshëm nëse pesë njësi u zbuluan mes pesë të kontrolluara, pesë mes njëqind të kontrolluara, ose pesë brenda një popullate më të madhe që akoma nuk është kontrolluar. Regjistrimi i sasisë së kontrolluar parandalon që një gjetje e hershme të konsiderohet gabimisht si shkallë përfundimtare e dështimit ose vlerësim i plotë i partisë.
Varësisht nga sistemi i cilësisë të blerësit, raporti i mospranimit (NCR) mund ose nuk mund të përmbajë shpjegimin përfundimtar. Detyra e tij e parë është të sigurojë që furnizuesi po heton të njëjtën problem që eka përjetuar në fakt ekipi i projektit.
Kufizimi Vjen Para, Por Zëvendësimi Nuk Mbyll Automatikisht NCR-në
Shpesh ka shtypje për të kaluar menjëherë nga ankesa te zëvendësimi. Kjo është e kuptueshme kur instalimi, dorëzimi ose funksionimi po shkelin. Projekti aktual ka nevojë për mbrojtje edhe nëse hetimi teknik do të zgjasë më shumë.
Ky është qëllimi i kufizimit.
Mbajtja
Kontrolloni ekspozimin aktual ndërsa shkaku ende po hetohet. Varësisht nga incidenti dhe nga përgjigjja e miratuar e projektit, kjo mund të përfshijë identifikimin e materialeve të dyshuara, ndarjen e objekteve të prekur, rivlerësimin e njësive të lidhura ose koordinimin e një veprimi të përkohshëm zëvendësimi.
Veprimi Korrigjues
Ndryshoni gjendjen e treguar që e krijoi problemin, pastaj verifikoni se ndryshimi funksionon. Veprimi përhershëm duhet të bazohet në dëshmi, jo thjesht të përsëritet veprimi i përkohshëm.
Kjo dallim bëhet veçanërisht i rëndësishëm kur materiali zëvendësues arrihet shpejt. Përfitimi mund të konsiderojë problemin tregtar të zgjidhur, pasi projekti mund të vazhdojë. Nga perspektiva e cilësisë së furnizuesit, megjithatë, NCR mund të jetë akoma i hapur.
Zëvendësimi mund të mbyllë çështjen tregtare para se çështja teknike të jetë mbyllur
Ky është njëri nga dallimet më të dobishme në menaxhimin e furnizuesve me porosi të përsëritura.
Një zgjidhje tregtare përgjigjet pyetjeve si: a është organizuar materiali zëvendësues, a ka ripërtërirë projekti dhe a është zgjidhur mosmarrëveshja e menjëhershme për sasinë?
Mbyllja teknike përgjigjet në pyetje të ndryshme: cili mekanizëm dështimi shpjegon incidentin, çfarë veprimi të përhershëm adreson atë mekanizëm, si u verifikua veprimi, dhe çfarë do të ndalojë porosinë tjetër relevante nga përsëritja e kushtit të njëjtë?
Këto dy vija mund të lëvizin me shpejtësi të ndryshme. I duke i trajtuar si të njëjta krijon një problem të përsëritjes së porosisë: ankesa zhduket sepse zëvendësimi është përfunduar, por veprimi korrigjues kurrë nuk arrin ciklin tjetër prodhimi.
Kur zëvendësimi është marrë paktike tashmë, pyesni çfarë mbetet akoma e hapur në NCR. Nëse përgjigjja është «asgjë», edhe pse nuk ekziston asnjë shkak themelor i mbështetur apo veprim i përhershëm, ankesa mund të jetë zgjidhur komercialisht, jo teknikisht.
Shkaku themelor dhe logjika 8D: Vlerësoni lidhjen midis shkakut, veprimit dhe verifikimit
Shumica e ekipit të blerjes nuk ka nevojë për një shpjegim akademik të çdo disiplinë 8D. Ajo që ata kanë nevojë është një mënyrë për të vlerësuar nëse përgjigja e furnizuesit për veprimet korrigjuese është e arsyeshme.
Renditja praktike është më e thjeshtë:
Përcakto problemin → kufizo ekspozimin aktual → vendos shkakun themelor të mbështetur → zgjidh veprimin korrigjues përfundimtar → zbatoni dhe verifikoni veprimin → zbatoni masat parandaluese në porositë e ardhshme të lidhura → vendosni nëse incidenti mund të mbyllet.
Pjesa më e rëndësishme është lidhja midis çdo faze.
A shpjegon shkaku i propozuar me të vërtetë modelin e dështimit?
Një deklaratë shkaku duhet të jetë e arsyeshme në lidhje me provat e grumbulluara tashmë. Nëse mekanizmi i propozuar nuk mund të shpjegojë ku u shfaq problemi, kur u shfaq ose pse u preku vetëm materiali i caktuar, shpjegimi mund të jetë ende i paplotë.
Kjo nuk do të thotë se çdo hetim kërkon një volum të madh të të dhënave. Kjo do të thotë se përfundimi duhet të jetë më i fortë se një frazë e përgjithshme si "gabim operatori", "problem cilësie komponenti" ose "problem inspektimi". Përgjigja duhet të tregojë pse ai shpjegim përshtatet këtij rasti të veçantë.
A dallon përgjigja shkakun e ndodhjes nga shkaku i shpëtimit ose i zbulimit?
Një përgjigje e fortë nga furnizuesi duhet të përgjigjet dy pyetjeve të ndryshme: cila gjendje lejoi ndodhjen e mospranimit dhe cila lejoi që ai të kalonte nëpër kontrollimet ekzistuese të furnizuesit pa u zbuluar ose parandaluar.
Për një problem me kabinen ose modulin e ekranit LED, regjistrimi i veprimeve korrigjuese duhet të mbajë materiale të prekura të lidhura me porosinë ose partinë përkatëse, të tregojë se si është vlerësuar simptomi i vëzhguar, të identifikojë gjendjen e mbështetur nga dëshmia dhe të shpjegojë pse procesi ekzistues ose kontrollat e inspektimit nuk e ndaluan problemin para dërgimit. Kjo nuk kërkon që blerësi të supozojë paraprakisht dështimin e një komponenti; kërkon që furnizuesi të lidhë dëshminë me ngjarjen dhe me shpëtimin.
A ndryshon veprimi përhershëm gjendjen e identifikuar si shkak?
Kjo është vendi ku raportet e dobëta të veprimeve korrigjuese bëhen shpesh të dukshme.
Nëse shkaku i thellë i pohuar i lidhur është një gjendje prodhimi, por veprimi korrigjues është thjesht «rritja e inspektimit final», veprimi mund të zbulojë më shumë dështime pa ndryshuar gjendjen që i krijon ato. Zbulimi dhe parandalimi nuk janë automatikisht e njëjta gjë.
E njëjta shqetësim zbatohet edhe për deklaratat si «rindërto kontrollin cilësor», «përmirëso trajnimin e punonjësve» ose «kushto më shumë vëmendje». Këto fraza mund të përshkruajnë një qëndrim të përgjithshëm, por një ekip i porosive të përsëritura kërkon akoma të dijë se çfarë ndryshoi në praktikë.
Një pyetje e dobishme pasuese është: Cili proces u ndryshua? Kush është përgjegjës për ndryshimin? Cila dokumentacion do të tregojë se ai është bërë? Çfarë do të kontrollohet në porosinë tjetër të përshtatshme?
A u verifikua veprimi, apo u krye thjesht?
«Veprimi korrigjues u krye» konfirmon se dikush ka kryer një aktivitet. Kjo nuk tregon automatikisht se aktiviteti zgjidhi problemin e demonstruar.
Verifikimi duhet të përgjigjet në pyetjen nëse veprimi i zgjedhur arriti kontrollin e synuar. Evidenca e saktë varet nga incidenti dhe lloji i ndryshimit, prandaj një metodë verifikimi nuk duhet të zbatohet për çdo problem cilësie të ekranit LED.
Pyetja e menaxhimit mbetet e njëjtë: cila provë lejon ekipin e projektit të kalojë nga «furnizuesi ndryshoi diçka» te «ndryshimi adreson mekanizmin e dështimit të identifikuar»?
Një 8D e shkurtër me prova mund të jetë më e fortë se një 8D e gjatë e mbushur me tekst të përgjithshëm
Gjatësia e dokumentit nuk është cilësi furnizuesi.
Një përgjigje e shkurtër e veprimit korrigjues mund të jetë bindëse kur përkufizimi i problemit është i saktë, shtrirja e kontrollit është e qartë, shkaku është i mbështetur, veprimi përfundimtar përputhet me atë shkak dhe verifikimi është i kuptueshëm.
Në kundërshtim, një raport i gjatë mund të jetë akoma i dobët nëse çdo seksion përmban fjalë të poliruara por pa lidhje shkakore të qarta. Kështu, ekipet e blerjes dhe të cilësisë së projektit duhet të rishikojnë logjikën e përgjigjes, në vend që të trajtojnë plotësimin e formës si provë mbylljeje.
Parandalimi i porosive të përsëritura: kërko një ndryshim të dukshëm, jo një premtim për «të jesh më i kujdesshëm»
Ky pyetje detyron veprimin korrigjues të dalë nga emaili i ankesës dhe të hyjë në procesin e ardhshëm të prodhimit.
Një furnizues mund të përgjigjet profesionalisht, të zëvendësojë materialin e prekur shpejt dhe të komunikojë mirë gjatë tërë incidentit. Këto janë cilësi të dobishme, por ato vetëm nuk tregojnë se mekanizmi i njëjtë i dështimit është parandaluar.
Për parandalimin e porosive të përsëritura, duhet të ketë një ndryshim të identifikueshëm që lidhet me shkakun themelor të mbështetur. Varësisht nga incidenti, ky ndryshim mund të paraqitet në një kontroll prodhimi, udhëzim procesi, regjistrim internal, kërkesë për gjurmidhëshmëri, pikë revizioni teknik ose shteg komunikimi.
Fjalëa e rëndësishme është të identifikueshëm .
"Do të kushtojmë më shumë vëmendje herën tjetër" nuk mund të verifikohet. "Cilësia do të forcohet" nuk i tregon ekipit të prodhimit të ardhshëm çfarë duhet të bëjë ndryshe. Një masë parandaluese duhet të lëshë mjaftueshëm dëshmi që dikush i cili nuk ka qenë pjesë e ankesës origjinale të jetë akoma në gjendje të kuptojë kontrollin relevant.
Mos lejoni që veprimi korrigjues të mbetet i bllokuar brenda bisedës origjinale të shërbimit
Kjo është një rrezik organizativ i zakonshëm në blerjet e përsëritura B2B.
Njerëzit që trajtojnë ankesën origjinale mund të mos jenë të njëjtët që menaxhojnë porosinë tjetër. Pas muajsh, një kontakt tjetër i blerjes, një menaxher projekti ose një ekip prodhimi mund të marrë porosinë e përsëritur. Nëse veprimi korrigjues ekziston vetëm brenda një fije të vjetër email-i, porosia e ardhshme mund të fillojë pa lidhje praktike me dështimin e mëparshëm.
Prandaj, një mbyllje më e fortë krijon vazhdimësi midis incidentit dhe porosisë së përsëritur.
Kjo është pika ku një raport NCR ndalon të jetë vetëm një dokument i menaxhimit të ankesave dhe bëhet informacion i dobishëm për menaxhimin e furnitorëve.
Hyrjet e blerësit: Jepni furnitorit kontekstin e mjaftueshëm për të hetuar problemin e saktë
Një ekip projekti nuk ka nevojë të diagnostifikojë shkakun themelor para se të kontaktojë furnizuesin. Në fakt, përpjekja për ta bërë këtë shumë herët mund të bëjë hetimin më të vështirë, nëse supozimet bëhen pjesë e ankesës.
Qasja më e dobishme është të ofrohet një paketë kompakte dëshmimi që përcakton ngjarjen dhe ndikimin e saj në projekt.
Një paketë e qartë e incidentit zvogëlon gjithashtu kohën e humbur për riprodhimin bazik. Në vend të disa shkëmbimeve për të identifikuar cilin porosi, cilën sasi dhe cilën simptomë po diskutohen, të dyja anët mund të fillojnë nga e njejta regjistrim faktik.
Kjo është veçanërisht e dobishme kur koha e veprimeve korrigjuese ndikon në një blerje të përsëritur. Puna e blerjes mund të ndajë informacionin që është akoma i nevojshëm për mbajtjen menjëherë nga provat e nevojshme para se të miratohet porosia tjetër.
Mbështetja nga fabrika: Kërko një përgjigje që mund të gjurmohet pa supozuar një konkluzion
Mbështetja për veprimet korrigjuese duhet të merret vullnetarisht për projektin dhe incidentin specifik. Kontributi i dobishëm nga ana e furnizuesit nuk është thjesht prodhimi i një dokumenti me titull NCR ose 8D. Ai është revizimi i çështjes së raportuar, ruajtja e shkallës së prekur në mënyrë që të gjurmohet, ndarja e gjetjeve të konfirmuara nga pyetjet e hapura dhe koordinimi i përgjigjes së miratuar.
Aty ku veprimi i kufizimit ose zëvendësimit është i zbatueshëm dhe i miratuar, ai duhet të mbetet i dukshëm si përgjigje e menjëhershme e projektit, në vend që të paraqitet si provë se shkaku themelor është eliminuar tashmë.
Ngjashëm, nëse evidenca e disponueshme nuk mbështet akoma një shkak themelor final, përgjigja më e mirë është ta lësh atë pikë të hapur, në vend që të mbyllësh raportin me një shpjegim të pasuportuar.
Një përgjigje e besueshme mund të përmbajë paqartësi. «Hetimi mbetet i hapur sepse evidenca aktuale nuk ndan akoma mes dy mekanizmave të mundshëm» është më e dobishme se një deklaratë e sigurt për shkakun kryesor pa lidhje të mbështetëse me dëmtimin e vëzhguar.
Nëse projekti kërkon një përgjigje zyrtare NCR ose 8D, kjo kërkesë duhet të përmendet kur raportohet problemi, në mënyrë që formati i pritur, informacioni dhe sfera e përgjigjes të konfirmohen, jo të supozohen.
Tabela e shqyrtimit të veprimeve korrigjuese: Çfarë duhet kërkuar para se të thuhet se çështja është mbyllur
Kjo është vendi ku tabela është me të vërtetë e dobishme. Në vend që të kthehen të gjitha seksionet në një listë kontrolli, gjashtë pikat e shqyrtimit më poshtë ofrojnë ekipit të blerjes dhe ekipit të cilësisë së projektit një mënyrë të përkushtuar për të testuar nëse përgjigja formon një zinxhir të plotë veprimesh korrigjuese.
| Pika e kontrollit | Çfarë duhet të kërkojmë | Shenja e Kujdesit |
|---|---|---|
| Përcaktimi i çështjes | Referencë e gjurizueshme e porosisë ose partisë, simptom i vëzhguar, sasi e konfirmuar e prekur dhe provë mbështetëse. | Gjuhë e përgjithshme për ankesa ose një shkak i dyshuar i paraqitur si fakt i vendosur. |
| Mbajtja | Një veprim i përkohshëm i përcaktuar që mbrojnë projektin aktual ose materiale të mundshme të prekura gjatë vazhdimi të hetimit. | Zëvendësimi konsiderohet si provë se veprimi korrigjues përfundimtar është tashmë i përfunduar. |
| Prova e shkakut | Një mekanizëm i propozuar që përputhet me modelin e vëzhguar të dështimit dhe mbështetet nga prova të përshtatshme, duke përfshirë shkakun e ndodhjes dhe, ku është e përshtatshme, pse kontrollimet ekzistuese nuk e zbuluan ose parandaluan problemin. | Shkaku thjesht ripeton simptomën ose mbështetet në një deklaratë të përgjithshme si p.sh. «çështje cilësie». |
| Veprimi Korrigjues | Një ndryshim specifik që adreson mekanizmin e dështimit të mbështetur. | Premtimet e përgjithshme për të forcuar inspektimin, trajnimin ose vëmendjen pa përcaktuar çfarë ndryshon faktikisht. |
| Verifikim | Prova që tregon nëse veprimi korrigjues i zgjedhur prodhoi kontrollin e synuar. | Veprimi shënohet si i përfunduar sepse është kryer, pa asnjë shpjegim rreth efikasitetit të tij. |
| Parandalimi i rendit të ardhshëm | Një ndryshim i dukshëm në procesin e përgjithshëm të prodhimit, kontrollit, dokumentimit ose komunikimit që zhvillon mësimin për porositë e ardhshme. | Rasti mbyllet, por cikli i ardhshëm i prodhimit do të vazhdonte saktësisht siç bëri më parë. |
Logjika e plotë duhet të jetë e lehtë për t'u ndjekur: kjo është ajo që ndodhi → kjo është ajo që u mbrojt → kjo provë shpjegon pse → kjo veprim ndryshon shkakun → kjo është mënyra se si u kontrollua efikasiteti → kjo është ajo që ndryshon para porosisë së ardhshme të përshtatshme.
Pyetje të shpeshta
Cila informacion duhet të përmbajë një NCR për një problem me ekranin LED?
Një NCR duhet të identifikojë porosinë ose partinë përgjithshme, objektin ose vendndodhjen e prekur, dëmtimin e vëzhguar, sasinë e konfirmuar të prekur, sasinë e kontrolluar ku është e përshtatshme, fotot ose videot e disponueshme, kontekstin e funksionimit, kohëzgjatjen e zbulimit dhe ndikimin e menjëhershëm në projekt. Shkaqet e supozuara duhet të mbeten qartë të identifikuara si supozime derisa provat t’i mbështesin ato.
Cili është ndryshimi midis kufizimit dhe veprimit korrigjues?
Mbajtja e situatës nën kontroll e mbron projektin aktual ose materiale potencialisht të prekura derisa vazhdon hetimi. Veprimi korrigjues ndryshon shkakun e mbështetur të problemit. Zëvendësimi mund të jetë pjesë e mbajtjes së situatës nën kontroll pa vërtetuar se është parandaluar rikthimi i saj.
Si duhet të vlerësojë një blerës nëse dëshmia për shkakun themelor është e mjaftueshme?
Kontrolloni nëse shkaku i propozuar shpjegon modelin e vërtetë të dështimit, nëse dëshmia e disponueshme e mbështet atë mekanizëm dhe nëse veprimi korrigjues përhershëm i drejtohet drejtpërdrejt atij. Nëse këto elemente nuk janë të lidhur, shkaku duhet të mbetet i hapur për revizim të mëtejshëm.
Çfarë duhet të ndryshojë para se të lëshohet një porosi e përsëritur?
Një ndryshim i përcaktuar, i lidhur me shkakun themelor të mbështetur, duhet të jetë i dukshëm në procesin, regjistrin e kontrollit, udhëzimin, hapin e verifikimit, dokumentacionin ose rrugën e komunikimit të përshtatshëm. Ekipi i porosisë së përsëritur duhet të jetë në gjendje të konfirmojë se ndryshimi është zbatuar, në vend që të mbështetet në një premisë të përgjithshme se problemi nuk do të ndodhë përsëri.
Mos Dërgoni Vetëm "Kemi një Problem"
Nëse një problem i ekranit LED kërkon revizionin e furnitorit, dërgoni informacion të mjaftueshëm që materiali i prekur dhe modeli i dështimit të kuptohen nga fillimi. Kjo jep furnitorit një bazë më të qartë për mbajtjen nën kontroll, hetimin teknik dhe çdo përgjigje korrigjuese që kërkon projekti.
Nëse projekti kërkon një format specifik përgjigjeje NCR ose 8D, përfshini atë kërkesë me informacionin fillestar të çështjes, në mënyrë që shkalla e pritshme e kontrollit të konfirmohet në fillim.
Paraqitni çështjen tuaj të projektit te OUBO LED
